国企高管兼职外部董事的现象，在当前国企改革深化提升行动中日益普遍。这一角色组合既体现了对国企经营管理经验的深度挖掘，也考验着公司治理结构的规范性。如何让国企高管在“内部管理者”与“外部监督者”的双重身份间找到平衡点，既充分履行外部董事的监督职责，又确保自身履职行为的合规性，成为完善国企治理的关键命题。
国企高管兼职外部董事的职责边界，本质是“决策参与”与“独立监督”的统一。外部董事的核心职责在于独立、客观地参与公司战略决策、监督董事会决议执行、维护全体股东特别是中小股东利益。而国企高管作为企业内部经营管理的核心，熟悉企业业务流程、资源配置和风险点，其外部董事履职本应具备独特优势——既能基于实践经验提升决策科学性，又能通过内部信息渠道强化监督有效性。然而，这种优势若缺乏有效约束，可能异化为“内部人控制”的延伸。比如，当外部董事对关联交易、重大投资等事项发表意见时，若过于依赖内部管理层的判断，或因“同僚情结”弱化监督力度，便可能偏离独立履职的合规底线。因此，明确“决策不干预执行、监督不越位管理”的职责边界，是平衡的首要前提。
合规管理的关键，在于建立“防火墙”与“熔断机制”。国企高管兼职外部董事的合规风险，集中体现在角色冲突与利益冲突两方面。角色冲突表现为：作为高管需对企业经营业绩负责，作为外部董事需对决策合规性负责，当短期经营压力与长期合规要求矛盾时，如何抉择？利益冲突则更为隐蔽，如利用外部董事身份为关联方谋取便利，或在内部决策中为自身分管领域争取不当资源。对此，制度设计必须先行。一方面，要建立严格的信息隔离机制，高管在履职外部董事时，接触到的非公开信息需限定在履职必要范围内，严禁用于内部管理决策；另一方面，需完善关联交易回避制度，当涉及高管分管领域或关联方利益时，外部董事必须主动申明并回避表决，同时由董事会独立委员会进行专项审查。此外，履职记录的全程留痕与公开披露，也是强化合规约束的重要手段——从参会情况、发表意见到投票结果，均应形成可追溯的档案，接受监事会和社会公众监督。
动态平衡的实现，依赖能力建设与考核引导的双重驱动。职责与合规的平衡，并非静态的“一刀切”，而是需要根据企业规模、行业特点、发展阶段动态调整。对于处于战略转型期的国企，外部董事可能需要更深入地参与业务研判，此时需在“独立性”与“参与度”间找到平衡点；对于处于成熟期的国企，则更应强化外部董事的风险监督职能。这种动态平衡，对高管的能力提出了更高要求：既要懂经营、善管理，又要通法律、明规则，更要具备“跳出企业看企业”的宏观视野。因此，系统性的培训不可或缺——不仅要涵盖《公司法》《国有企业公司治理准则》等法规要求，更要通过案例教学强化合规意识，让“合规是履职底线”成为高管兼职外部董事的行为自觉。同时，考核机制也需精准发力：对外部董事的考核，应从“是否敢于发表不同意见”“是否有效防范合规风险”等维度设置指标，而非简单以企业业绩论英雄；对高管兼职外部董事的情况，则需纳入个人廉洁从业档案，将合规履职与职务晋升、薪酬激励直接挂钩。
当前实践中，部分企业已探索出值得借鉴的平衡路径。例如，某能源类国企规定，高管担任外部董事的企业不得超过两家，且不得与自身主营业务存在直接竞争关系，从源头上规避利益冲突；某制造企业设立“外部董事履职办公室”，专职为高管兼职外部董事提供法规咨询、信息支持，并定期组织跨企业交流，促进经验共享与合规互鉴。这些探索表明，平衡职责与合规，既需要顶层设计的“硬约束”，也需要基层创新的“软支撑”。
从更宏观的视角看，国企高管兼职外部董事的职责与合规平衡，不仅是完善公司治理的微观实践，更是推进国家治理体系和治理能力现代化的必然要求。当国企高管能以“经营者”的智慧与“监督者”的清醒双重履职，既能避免“外部董事不懂行”的治理短板，又能破解“内部人控制”的合规风险，国企的市场竞争力与抗风险能力将同步提升。这既是对国企改革“可复制、可推广”经验的生动诠释，也是对“两个一以贯之”原则——坚持党对国有企业的领导是重大政治原则，必须一以贯之；建立现代企业制度是国有企业改革的方向，也必须一以贯之——的深刻践行。唯有在职责与合规的动态平衡中不断探索，才能让国企治理的“中国方案”更具生命力。