当兼职辅导员的“管理权威”越过合理边界，学生该如何自处？近年来，“兼职辅导员嚣张”的话题在高校中逐渐升温，不少学生吐槽部分兼职辅导员存在态度强硬、决策武断、忽视学生合理诉求等问题。这种“嚣张”并非简单的个人性格问题，而是兼职辅导员角色定位、工作压力与制度环境共同作用的结果。面对这一现象，学生既需保持理性，也需掌握应对策略，在维护自身权益的同时，推动师生关系回归“服务与成长”的本质。
一、兼职辅导员的“嚣张”：表象之下的多重成因
兼职辅导员的“嚣张”并非空穴来风，其背后是身份认知偏差、工作压力转嫁与制度约束缺失的三重叠加。首先，身份认知偏差是核心内因。兼职辅导员多为在读研究生、青年教师或外聘人员，他们往往缺乏系统的管理培训，却因“管理者”的身份标签急于确立权威。部分人将“辅导员”等同于“行政领导”，认为“我说了算”是管理常态，忽视了辅导员“思想引导者”与“服务者”的核心职责。例如，有学生反映，某兼职辅导员因学生未及时回复消息，便在班级群公开指责其“态度不端正”，这种将个人情绪凌驾于工作沟通之上的行为，正是角色认知错位的典型表现。
其次，工作压力转嫁加剧了管理失范。高校对辅导员的事务性考核压力巨大，从学风建设到安全维稳，从心理健康到党团活动，每一项指标都直接关联绩效。兼职辅导员往往身兼数职，既要完成自身学业或教学任务，又要处理繁杂的学生事务，长期处于“高压状态”。当压力无处释放时，部分人会选择“强硬管理”作为“高效手段”——通过简化流程、强制执行来快速“完成任务”，却忽视了学生的实际需求。比如，某学院要求兼职辅导员在三天内完成200份实习调研报告，辅导员为“赶进度”，直接替学生填写部分内容，这种行为本质上是考核压力下的“管理变形”。
最后，制度约束缺失为“嚣张”提供了空间。相较于专职辅导员，高校对兼职辅导员的培训、监督与考核往往流于形式。许多兼职辅导员上岗前仅接受简单的“工作手册”学习，缺乏教育学、心理学等专业知识；工作中，学院对其管理行为的监督多依赖“学生反馈”，而反馈渠道的不畅通（如需层层上报、担心被“穿小鞋”）导致问题难以及时纠正。此外，部分高校对兼职辅导员的职责边界界定模糊，使其在“管理”与“服务”之间摇摆，甚至将“行政权力”滥用为“个人权威”。
二、学生应对策略：从被动忍受到理性维权
面对兼职辅导员的“过度管理”，学生并非只能被动忍受。事实上，从沟通技巧到制度维权，学生手中握有比想象中更多的主动权。关键在于，如何以理性、合法的方式维护自身权益，同时避免激化矛盾。
第一步：明确权利边界，用“规则”对话“权力”。 许多“嚣张”行为的产生，源于学生对辅导员职责的认知不足。《普通高等学校辅导员队伍建设规定》明确指出，辅导员的主要职责是思想理论教育和价值引领、党团和班级建设、学业指导、日常管理、心理健康教育与咨询工作、网络思政、职业规划与就业创业指导、理论和实践研究等。这意味着，辅导员的管理权限必须围绕这些职责展开，超出范围的“强制要求”（如要求学生参与无关的私人事务、干涉个人合法消费等）属于越权。学生需提前了解学校与学院的规章制度，在遇到不合理要求时，用规则条文作为沟通依据——例如，当辅导员以“集体活动”为由强制占用周末复习时间时，学生可引用《学生手册》中“不得随意占用学生自主学习时间”的条款，提出合理调整建议。
第二步：优化沟通方式，以“理性”化解“对抗”。 面对态度强硬的兼职辅导员，直接“硬刚”并非最优解。更有效的方式是“先倾听、再表达、后协商”：主动了解辅导员要求的初衷（如是否为完成学院任务），再以“解决问题”为导向提出自己的顾虑。例如，若辅导员因担心安全问题禁止学生周末外出，学生可提议“通过报备制度+紧急联系人机制”替代“一刀切”禁令，既满足安全需求，又保留合理空间。沟通过程中，需注意语气平和、逻辑清晰，避免使用“你凭什么”“你错了”等对抗性语言，而是多用“我理解您的担心，但我认为是否可以这样……”的建设性表达。此外，可借助书面沟通（如邮件、正式申请）留存证据，避免口头沟通中的信息偏差或责任推诿。
第三步：善用第三方力量，让“监督”发挥实效。 当沟通无效或辅导员行为已涉及违规（如言语侮辱、滥用职权），学生需及时寻求第三方介入。高校通常设有学工办、教务处、学生权益保护中心等部门，这些机构是处理师生矛盾的重要缓冲带。例如，若兼职辅导员存在“区别化对待”（如对班干部与普通学生执行不同标准），学生可联合多名同学向学工办提交书面反馈，附上具体事例与证据（如聊天记录、通知截图）。值得注意的是，反馈需客观陈述事实，避免情绪化指控，同时明确诉求（如“希望学院介入调查，明确管理标准”）。此外，学校心理咨询中心也能提供支持，帮助学生缓解因师生矛盾带来的心理压力，并指导维权路径。
第四步：提升自我管理能力，减少“被管理”空间。 部分兼职辅导员的“强硬管理”，源于学生群体中存在的“拖延症”“规则意识薄弱”等问题。例如，若学生长期不按时提交材料、无故缺勤，辅导员为“完成任务”不得不采取强制手段。因此，学生主动提升自我管理能力（如合理规划时间、遵守校规校纪、主动沟通学业困难），不仅能减少与辅导员的摩擦，还能重塑“师生互信”的良性关系。当辅导员看到学生“自律、主动”时，其“管理压力”自然会下降，“强硬态度”也会随之软化。
三、回归本质：师生关系的“服务”与“成长”
兼职辅导员的“嚣张”本质是角色定位与制度环境的双重失衡，而学生的应对策略，既是对自身权益的守护，也是推动高校管理精细化的一次契机。高校需正视兼职辅导员队伍的建设问题：一方面，应完善岗前培训体系，强化“服务意识”与“沟通技巧”教育，明确“管理者”与“服务者”的边界；另一方面，需畅通反馈与监督渠道，建立“学生评价+同行评议+学院考核”的多元考核机制，避免“唯事务论”的绩效导向。
对学生而言，应对“兼职辅导员嚣张”的过程，也是一次“社会规则”的实践课——如何在权力不对等的环境中理性表达，如何在矛盾中寻求共识，如何在维护权益的同时保持对规则的尊重。这种能力的培养，远比一次“胜利”的维权更有价值。
归根结底，辅导员与学生是“成长共同体”：辅导员的价值在于引导学生成为更好的自己，学生的成长则是对辅导员工作最好的回应。当兼职辅导员不再因“角色焦虑”而“嚣张”，学生不再因“权力畏惧”而沉默，师生关系的本质——“服务与成长”——才能真正回归。这需要双方的共同努力，更需要高校管理制度的不断完善。