兼职安全员是否需要正式任命？这个问题看似简单，却暗藏企业安全生产管理的法律风险。现实中，不少企业为节省成本或简化流程，让行政、后勤甚至一线员工“兼职”安全管理，却忽视了法律对安全岗位任职的刚性要求——这种“省小钱”的做法，可能让企业付出远超预期的代价。
兼职安全员的“兼职”身份，不能成为企业规避法律责任的借口。《中华人民共和国安全生产法》第二十四条明确规定：“生产经营单位的主要负责人和安全生产管理人员必须具备与本单位所从事的生产经营活动相适应的安全生产知识和管理能力。”这里的“安全生产管理人员”，既包括专职安全员，也包括兼职安全员。但关键在于，无论“专职”还是“兼职”，只要承担安全生产管理职责，就必须通过“正式任命”明确其身份、权限和责任。所谓“正式任命”，并非简单的口头通知或临时指派，而是需要通过书面文件、内部公示等方式，让企业全员清晰知晓：谁在负责安全管理？他有哪些权力？需要承担哪些责任？这种“名分”的明确，是落实安全责任的前提，更是法律对企业安全生产管理的基本要求。
企业忽视兼职安全员的正式任命，本质上是将“安全管理”视为“附加任务”，而非“法定职责”。这种认知偏差直接导致安全管理流于形式：兼职安全员往往因“本职工作繁忙”而忽视安全巡查，因“权限不足”无法制止违规操作，因“责任不明”在事故发生后互相推诿。更严重的是，一旦发生安全事故，监管部门在追责时，首先会核查企业是否“依法设置安全生产管理机构或配备人员”。若企业无法提供兼职安全员的正式任命文件、职责说明、培训记录等证据，将直接被认定为“未履行安全生产管理职责”，面临高额罚款、停产停业，甚至主要负责人被追究刑事责任的严重后果。近年来，因兼职安全员“无证上岗”“权责不清”导致的生产安全事故屡见不鲜，某建筑工地让电工兼职安全员，因未及时发现脚手架隐患，造成坍塌事故，企业被罚款200万元，电工本人因涉嫌重大责任事故罪被立案侦查——血的教训警示我们：兼职安全员的“任命”不是小事，而是关乎企业生死存亡的大事。
正式任命兼职安全员，不仅是合规要求，更是提升安全管理效能的关键举措。从实践角度看，一份清晰的任命文件，能明确兼职安全员的“权责边界”：他有权对现场违章行为进行制止，有权要求相关人员整改隐患，甚至有权在紧急情况下暂停作业——这些权力的赋予，能让兼职安全员“挺直腰杆”开展工作，避免“想说不敢说，想做做不了”的尴尬。同时，正式任命也意味着企业必须为兼职安全员提供必要的培训和支持，包括安全生产法律法规、标准规范、风险辨识方法等，确保其具备履职能力。某制造企业曾让仓管员兼职安全员，初期因缺乏培训和权限，隐患整改率不足30%；后在法律顾问指导下，对其进行正式任命，明确每周至少4小时专职从事安全巡查，并组织参加注册安全工程师培训，半年内隐患整改率提升至95%，工伤事故同比下降60%——这充分证明，正式任命不是“增加负担”，而是通过“权责对等”激活安全管理的一剂良方。
值得注意的是，兼职安全员的正式任命需避免“形式主义”。部分企业虽出具了任命文件，但实际仍将其视为“边缘角色”，不参与安全会议、不掌握安全决策、不配备必要资源，这种“假任命”比“不任命”更具欺骗性，也更易引发法律风险。真正的正式任命，应当是“实质性赋权”：将兼职安全员纳入企业安全生产领导小组，让其参与安全制度制定、风险评价、事故调查等关键环节；给予其必要的考核权限，将安全绩效与相关人员的薪酬挂钩；建立定期汇报机制，确保其能直接向企业主要负责人反映安全问题。只有当兼职安全员真正成为“安全管理的代言人”，才能实现从“被动应付检查”到“主动防控风险”的转变。
当前，随着新《安全生产法》的实施和“安全生产责任制”的深入推进，监管部门对企业安全岗位设置的合规性要求越来越严格。部分地区已开始试点“安全岗位备案制”，要求企业将专职及兼职安全员的任命文件、资质证明等报应急管理部门备案，未备案或备案不实的企业，将被列为重点监管对象。这种趋势下，企业若再抱有“兼职安全员随便安排”的侥幸心理，无异于在法律红线上“走钢丝”。事实上，正式任命兼职安全员的成本远低于事故损失：一份任命文件的成本可能不足百元，一次安全培训的费用不过千元，但这些投入换来的，是企业安全生产底线的筑牢，是法律风险的规避，更是员工生命安全的保障。
安全生产是企业发展的生命线，而兼职安全员的正式任命，正是这条生命线的“基石”。企业必须清醒认识到：安全管理不是“成本中心”，而是“价值创造者”；兼职安全员的“兼职”身份，不能成为责任模糊的“挡箭牌”。唯有通过正式任命明确权责、通过系统培训提升能力、通过制度保障赋权赋能，才能让兼职安全员真正“在其位、谋其政、尽其责”，为企业安全生产筑起坚实的“防火墙”。毕竟，在法律面前，任何“省小钱”的侥幸，都可能演变为“赔大钱”的悲剧——这，是企业必须铭记的生存法则。