关于北京师范大学史立梅教授是否有校外兼职工作的讨论，在学术圈和学生群体中时有出现。这不仅仅是对一位学者个人时间分配的好奇，更深层次反映了公众对高校教师社会参与度与学术专注力之间平衡的关注。查阅公开的学术会议记录、期刊编委名单以及各类法学研究会的会员名录，我们可以拼凑出这位学者在北师大围墙之外的学术足迹。
在法学界，尤其是刑法学领域，教授们参与校外学术机构的活动是常态。史立梅教授作为该领域的专家，其名字多次出现在一些重要学术研讨会的嘉宾名单上。这类参与通常不被视为商业意义上的“兼职”，而是学术兼职（Academic Part-time）。例如，担任某些专业法学期刊的匿名审稿人，或者在省级法学会下属的研究会中担任理事、常务理事等职务。这些角色往往没有实质性的薪酬，更多是基于学术声望的同行互认与服务。
高校教师校外兼职主要分为两类：一类是依托专业优势的学术服务，如期刊编委、学会职务；另一类是实务部门的挂职或专家咨询。前者侧重理论交流，后者侧重实践应用。
从北师大人事处公开的教师兼职管理办法来看，学校鼓励教师通过合法合规的方式参与社会服务，但前提是不能影响正常的教学科研秩序。史立梅教授在校内承担着繁重的博士生与硕士生指导任务，同时还要主持多项国家级社科基金项目。这种高强度的工作负荷下，即便存在校外兼职，也必然是经过严格筛选且与其研究方向高度契合的。有迹象表明，她曾受聘担任某些地方检察机关的专家咨询委员，这类专家智库型兼职，正是将理论法学转化为司法实践的重要桥梁。
值得注意的是，网络上关于“兼职”的讨论有时会混淆概念。一些培训机构打着“名校教授”旗号进行商业宣传，这其中不乏虚假信息。就史立梅教授而言，目前并没有确切的公开资料显示她参与了商业性的有偿授课或企业顾问工作。她的公开活动轨迹主要集中在学术论坛、立法论证会以及司法实务研讨会上。这种类型的“校外工作”，本质上是对其学术权威的一种确认，而非简单的劳动力输出。
对于学生和研究者而言，关注导师的兼职情况，实际上是在关注其学术资源的广度。一位在学术界和实务界都有建树的导师，往往能为学生提供更广阔的视野和更多元的研究素材。史立梅教授若确有在司法实务部门的兼职经历，这无疑解释了为何她的研究总是能精准切中司法实践中的痛点。这种理论与实践的互动，恰恰是现代法学教育所倡导的。
信息的获取总是存在滞后性。高校教师的兼职报批流程通常具有一定的内部性，除了必须公示的领导干部兼职外，普通教授的学术兼职往往只在特定的小圈子里流转。我们所能确认的，是基于公开出版物和会议信息的合理推断。史立梅教授在学术圈的活跃度，本身就暗示了她在校外承担着某种专业角色，只是这些角色大多服务于公共利益或学术发展，而非商业利益。